Risarcimento Diretto

Ricevo da Giampaolo Bizzarri comunicazione di una importantissima sentenza pubblicata su Guida Al Diritto:

Corte di cassazione – Sezione III civile – Sentenza 21 gennaio 2010 n. 997
L’automobilista che, in caso di sinistro stradale, si avvale dell’assistenza di uno studio di infortunistica può ottenere in giudizio il rimborso delle spese sostenute anche se l’attività è stata svolta da un soggetto che non riveste la qualità di professionista legale. Lo ha chiarito la Cassazione con la sentenza 997/2010 secondo la quale l’attività di assistenza legale non può considerarsi riservata agli iscritti negli albi e dà diritto al compenso a favore di colui che la esercita, sempre che la “spesa sia stata necessitata e giustificata in funzione dell’attività di esercizio stragiudiziale del diritto al risarcimento”.

Il testo della sentenza

Ricevo una chiamata dall’Avvocato Dario Mastria dell’UNARCA che mi notizia della pubblicazione  della seguente Sentenza della Corte Costituzionale. Non entriamo nel merito delle innumerevoli analisi che si faranno ma il sistema di risarcimento diretto ne esce certamente ”precarizzato”. Un tipo di precarietà che alle compagnie potrebbe non piacere. Solo il tempo ci farà capire se si tratta di una prova generale di rottamazione della procedura.

Ecco due commenti, molto interessanti, presi da Altalex, relativi ad un DPR riguardante l’indennizzo dei danni alla persona subiti dai militari all’estero che ripristina integralmente il concetto di danno morale.  E’ bene non accettare più la logica delle compagnie e dei liquidatori che hanno le “mani legate” da fantomatiche circolari  elaborate, forse, da fantozziani direttori “megagalattici”.

Il Legislatore smentisce le S.U. 26972/2008: diversi danno morale e biologico Articolo di Giuseppe Buffone

Le spese legali stragiudiziali vanno sempre riconosciute, così come il danno morale – venerdì 22 maggio 2009 – Tribunale di Modena, 22 aprile 2009, n.523

LE MAGNIFICHE 27 (SENTENZE) IL DANNO NON PATRIMONIALE A 6 MESI DALLE S.U.: NULLA È CAMBIATO – Relazione dell’Associazione Responsabilità Civile

Le tabelle delle micropermanenti non possono ritenersi satisfative anche del danno morale – Giudice di Pace di Prato, 21 marzo 2009

Anche il Tribunale di Roma riconosce il danno morale seppur trattasi di micro permanente – Tribunale di Roma, 25 febbraio 2009

Dall’UNARCA 

La Cassazione (ri)conferma: il danno morale deve essere liquidato anche nelle micropermanenti - Corte di Cassazione, 3 marzo 2009, n. 5057

Da Altalex una sentenza interessante del tribunale di Milano.  Il sondaggio (di fianco) sulla liquidazione del danno morale nella fase stragiudiziale sta fornendo una chiara tendenza. Prima di fare una riflessione operativa attendo però altre risposte.

Il danno biologico deve essere adeguato alla sofferenza morale da ritenersi provata presuntivamente – Tribunale di Bologna, 29 gennaio 2009, n.20076

Chi subisce lesioni ha diritto al danno morale da riconoscere equitativamente – Corte di Cassazione, 13 gennaio 2009, n.479

Confermata la facoltatività del risarcimento diretto – Giudice di Pace di Torino, ordinanza n.2209 del 27.11.2008

Rito del lavoro non applicabile avanti al G.d.P.. Incompletezza della richiesta e proponibilità – Giudice di Pace di Napoli, sentenza del 12 dicembre 2008 (da www.iussit.eu)

Illegittimo l’art. 9 comma 2 D.P.R. 254. Spese legali sempre dovute anche nel risarcimento diretto – Giudice di Pace di Cittadella, sentenza del 23.10.2008, n. 417

Dal sito dell’UNARCA due ordinanze (440/08, 441/08) e un interessante commento

Dal sito dell’UARCA:

Il Tribunale di Torino stabilisce una “tripartizione” del danno morale alla luce della sentenza S.U.  – Tribunale di Torino, sentenza 27 novembre 2008

Risarcito dopo 13 giorni? Le spese legali stragiudiziali sono comunque dovute - Giudice di Pace di Milano, 27 novembre 2008, n.28351

Euro 28.000,00 per 8% di I.P. e Temporanea. Trib. Milano liquida equitativamente il danno – Tribunale di Milano, sentenza dell’11 dicembre 2008.

Le sentenze della Corte di Cassazione a Sezioni Unite sul danno esistenziale hanno fatto discutere. Dal sito dell’UNARCA ecco un estratto della sentenza n. 26973/2008  dove gli onorari stragiudiziali degli studi di infortunistica sono chiaramente riconosciuti. Dopo anni di battaglie la parte della sentenza che ci riguarda costituisce un pilastro fondamentale per il pieno riconoscimento della nostra professione. Almeno per chi, nel quadro involutivo determinatosi negli ultimi anni, avrà il giusto entusiasmo e motivazione per esercitarla.